高考加分引爭議 怎樣才能防止政策變樣？

　　遵循人才成長規(guī)，進一步規(guī)范加分項目設(shè)置，嚴格控制加分政策出

　　高考加分政策要防止走偏變樣

　　■《教育與考試》雜志副主編 羅立祝

　　在今年高考期間，浙江航模加分和重慶考生更改民族成分兩件事情的發(fā)生，使得高考加分從來沒有像今年這樣受到如此廣泛而持續(xù)的爭議。不難發(fā)現(xiàn)，這兩起事件的共同之處是一些官員利用特權(quán)為子女謀取高考加分，這種現(xiàn)象引起了社會對高考加分合法性和公平性的強烈質(zhì)疑。

　　體現(xiàn)社會正義 鼓勵特殊才能

　　高考制度是一種基于能力原則對高等教育入學機會進行公平分配的機制，其特點是對考生按照總分排序，具有公平、高效、省力、操作簡便、可比性強等優(yōu)點，它能夠有效抵擋權(quán)力、金錢、人情關(guān)系等因素的干擾，但也有單一、統(tǒng)得過死、不利于偏才、怪才選拔、無法有效考核品行等制度缺陷。這些制度缺陷不是僅僅通過改革高考制度本身就可以克服的，它需要在高考制度之外尋求突破，由此，高考加分、保送生政策、特長生選拔以及自主招生等應(yīng)運而生，這些都是對高考選才制度缺陷的補償與完善。

　　高考加分的目的是為了對弱勢群體進行補償和對德才表現(xiàn)優(yōu)秀者進行鼓勵，以彌補高考選才之不足。高考加分源于對那些在文化教育上處于不利地位人群的照顧。我國從1950年開始逐漸對革命軍人、少數(shù)民族考生、華僑子女、烈士子女、臺灣省籍考生等對象實行適當降低分數(shù)(一般控制在20分以內(nèi))錄取優(yōu)惠政策。對這些在高考競爭中處于劣勢群體的高考加分屬于照顧性(或補償性)加分的范疇，它符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者最大利益的補償原則，不僅彰顯了對社會弱勢群體的關(guān)懷，維護社會正義，也有利于維護民族團結(jié)與社會穩(wěn)定，增強中華民族的凝聚力，社會各界對這些對象高考加分的認同程度較高。

　　1977年以后，隨著工作重心向經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)移，國家逐步加大人才選拔的力度，鼓勵特長生脫穎而出，開始對三好學生、學科競賽獲獎?wù)摺Ⅲw育藝術(shù)特長生、思想品德表現(xiàn)突出者、受政府或軍隊表彰的優(yōu)秀青年等實行降分(降分幅度在50分以內(nèi))投檔政策。2001年后對這些對象實行增加分數(shù)投檔政策。這些高考加分政策屬于鼓勵性加分范疇，在政策立意上凸顯了按能力、貢獻進行分配的原則，有利于挖掘?qū)W子的才智與潛能，調(diào)動社會各界的積極性與創(chuàng)造性，促進經(jīng)濟發(fā)展與增進社會總體福利。

　　對德、智、體、美有突出表現(xiàn)者的高考加分則在一定程度上彌補了高考制度的缺陷，有助于高校選拔多樣化人才。而對高考弱勢群體的照顧性加分，如同高考對邊遠落后地區(qū)的分數(shù)傾斜一樣，有助于彰顯社會正義、維護國家統(tǒng)一。所以，無論從高校選才，還是促進基礎(chǔ)教育發(fā)展，抑或維護社會安定團結(jié)的角度，高考加分都是對高考制度的重要補充。

　　規(guī)范加分項目 完善公示監(jiān)督

　　正因為高考制度具有一套嚴密的規(guī)則體系，所以它能有效抵抗權(quán)力、金錢與人情關(guān)系的干擾。相反，那些規(guī)則體系不完善的制度，則有可能受到侵蝕而成為腐敗的溫床。20世紀90年代保送生制度被詬病為“薦官不薦民”、藝術(shù)類招生中的諸多腐敗問題，都與制度規(guī)則體系不嚴密有關(guān)。高考加分若要走向公平公正，就必須在制度規(guī)則、實際操作以及制度監(jiān)督三個方面加以完善。

　　首先，明確高考加分的對象與標準。教育部《2009年普通高等學校招生工作規(guī)定》將高考加分與降分投檔對象明確限定為12類，其中加分對象有8類：省級優(yōu)秀三好學生、政治品德有突出事跡者、奧賽省級一等獎以上者、青少年創(chuàng)新大賽(以及明天小小科學家、中小學電腦制作)一二等獲獎?wù)摺�國際科學與工程大賽獲獎?wù)摺⒅卮髧�際與全國性體育比賽前6名、國家二級運動員、自謀職業(yè)與榮立二等功的退役軍人。高考降分投檔對象有4類：聚居地少數(shù)民族考生、“三僑”子女與臺灣省籍考生、烈士子女、定向生。高考加分與降分投檔的幅度不得超過20分，符合多項加分或降分投檔條件的，只能取其中最高一項分值。高考加分主要體現(xiàn)公平理論中的按照貢獻分配的原則，而高考降分投檔主要體現(xiàn)對高考處于不利地位群體的保護弱勢原則。但有關(guān)省(市、區(qū))確需要增加的政策性照顧項目，經(jīng)本省招生委員會研究決定并報教育部核準備案后便可向社會公布。這一條款為各省出臺各自高考加分政策提供了較大的自由空間，使得各省高考加分項目層出不窮、不易控制。

　　僅就教育部規(guī)定的12類加分與降分投檔對象，其認定標準存在很大差別，烈士子女、重大國際與全國性學科競賽、體育比賽、定向生、榮立軍功者都具有剛性的認定標準，不易弄虛作假，社會認可程度很高。而省級優(yōu)秀三好學生、政治品德有突出事跡者、國家二級運動員、少數(shù)民族考生的認定標準缺少剛性指標，容易受到權(quán)力、人情關(guān)系的侵蝕而淪落為腐敗的發(fā)源地，社會對此存在較大的爭議。因此，必須對這些加分項目制定明確的組織主體和剛性的認定標準，譬如“三模三電”、國家二級運動員等，不是隨便什么機構(gòu)只要冠以“全國”二字組織比賽，就可以頒發(fā)獲獎證書的。

　　那些因某些地區(qū)、部門或特殊時期需要而制定的高考加分項目，往往在照顧了一部分社會群體后，極可能造成對另一部分社會群體的不公平。為了保證高考的公平與公正，禁止出臺這類應(yīng)一時之需或滿足部門、地區(qū)利益的高考加分政策。

　　其次，嚴格高考加分的操作過程。僅僅制定了高考加分的制度規(guī)則還不夠，必須對高考加分的執(zhí)行步驟和各個環(huán)節(jié)進行細化和固定，明確規(guī)定各步驟執(zhí)行的要求，并將這些步驟及相應(yīng)的規(guī)則要求公開，以便于執(zhí)行人員按要求操作和社會的監(jiān)督。一些高考加分項目的認定權(quán)并不是掌握在教育部手中，如少數(shù)民族考生、國家二級運動員、僑生、見義勇為者等項目，各部門的認定標準寬嚴不一，也存在因部門利益而放寬標準的可能。在制定嚴格認定標準的基礎(chǔ)上，對這些項目的認定過程進行嚴格控制，確保高考加分項目公平。

　　再其次，建立高考加分的公示與監(jiān)督機制。即使在最嚴格地遵循規(guī)則的情況下，也不可能保證在每一特定的案例中都會產(chǎn)生公正的結(jié)果。即使有了嚴密的制度規(guī)則和具體的執(zhí)行程序，也不足以保證高考加分執(zhí)行結(jié)果的公平。必須建立高考加分的公示制度與監(jiān)督機制，在行政監(jiān)督的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息時代媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督的作用。當然，道德良心對于保證操作的公平性也是一個關(guān)鍵的因素，最終解決問題之道在于提高社會誠信水平。

　　讓高考加分政策一路走好

　　■廈門大學教育研究院博士研究生 劉額爾敦吐(蒙古族)

　　長期以來，因民族地區(qū)自然環(huán)境、經(jīng)濟、傳統(tǒng)文化差異等諸多因素的影響，大部分少數(shù)民族經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，尤其是教育水平很不均衡，少數(shù)民族人口中文盲、半文盲比重較大，教育基礎(chǔ)薄弱，尚未建立真正意義上高等教育制度和體系。考慮到這一狀況，國家實施高考民族傾斜政策，造就了成千上萬的高級專門人才，從而有力地促進了少數(shù)民族社會的發(fā)展，縮小了少數(shù)民族與漢族在經(jīng)濟和文化教育等方面的差距，實現(xiàn)了少數(shù)民族高等教育入學機會均等。毋庸質(zhì)疑，少數(shù)民族發(fā)展的一個重要指標在于科學文化素質(zhì)的高低，要使少數(shù)民族社會得到長足發(fā)展，應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展教育。1981年8月，教育部、國家民委《關(guān)于進一步加強民族教育工作的報告》中明確指出：“在全國部分高等學校，要積極創(chuàng)造條件辦好民族班和預(yù)科班。高考招生，對少數(shù)民族學生應(yīng)實行擇優(yōu)錄取和規(guī)定比例、適當照顧相結(jié)合的辦法。民族自治地方少數(shù)民族學生的錄取比例，應(yīng)逐步達到不低于少數(shù)民族人口比例。”實施高考民族傾斜政策，少數(shù)民族高等教育得到快速發(fā)展。現(xiàn)在少數(shù)民族人口比例占全國人口比例的8.4%，而少數(shù)民族大學生在校比例不超過7%，所以即使給予適當?shù)膬A斜政策，與教育部、國家民委的規(guī)定仍有一定的差距，仍應(yīng)繼續(xù)實行高考民族傾斜政策，不能因為出現(xiàn)高考加分作弊現(xiàn)象就停止執(zhí)行這項政策。

　　重慶考生民族成分造假事件，可能影響到某些人對高考民族傾斜政策的理解，并對這項政策提出質(zhì)疑，但是這并不是政策本身的問題，而是一部分人弄虛作假、踐踏了這項政策。應(yīng)該通過制定與實施更嚴格的審核制度、懲罰制度保證高考民族傾斜政策的順利實施，從而更有利地保障少數(shù)民族高等教育入學機會，促進構(gòu)建和諧社會的進程。

　　現(xiàn)身說法：高考民族政策改變少數(shù)民族考生相對弱勢

　　我是高考民族政策受惠者

　　■北京市八一中學 包查干(蒙古族)

　　我是北京師范大學外文學院2005屆畢業(yè)生，現(xiàn)擔任北京八一中學英語老師。作為少數(shù)民族學生，我們是北師大外文學院招收的第一批蒙古族學生。當年北師大從內(nèi)蒙古共招收了7名蒙古族學生，之后每年都招收20名蒙古族學生。

　　從我自己的親身經(jīng)歷來看，如果沒有對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的話，我們走出自治區(qū)的可能性就會小很多。內(nèi)蒙古的蒙古族考生大多是考區(qū)內(nèi)的大學，內(nèi)蒙古大學是我們區(qū)最好的大學，而在全國范圍內(nèi)知名度較低，排名也很靠后。考區(qū)外的大學就意味著是在跟漢族考生競爭。而作為少數(shù)民族考生，我們的教育水平和漢族的教育水平相比還有很大的差距。就說漢語吧，我們學的漢語跟漢族地區(qū)的漢語比起來要簡單得多。雖然也有一些學生領(lǐng)悟能力較強，有能力接受漢語，但是大多數(shù)學生學漢語困難很大。因為漢語畢竟不是我們的母語，很多學生在聽說讀寫等最基礎(chǔ)的方面都過不了關(guān)。打個比方說，少數(shù)民族學漢語就如同漢族學生學英語那樣難。在我們讀高中的時候，只有實驗班等少數(shù)的班才學習英語，因為對于大多數(shù)學生來說應(yīng)付兩門語言，即蒙語和漢語就已經(jīng)力不從心了。

　　在高考中，我們同漢族學生相比處于弱勢。但是細細分析，很大原因就是我們少數(shù)民族考生得比他們多掌握一門語言所造成的。沒有什么事情是絕對的，雖然我們的漢語不如他們，但我們的母語就是我們的優(yōu)勢，只是在高考中發(fā)揮不了這種少數(shù)民族的語言優(yōu)勢罷了。生活在以漢族人為主的社會，少數(shù)民族人肯定會有很多不便，所以少數(shù)民族考生享有高考加分等優(yōu)惠政策合情合理，作為一項民族政策要毫不動搖地執(zhí)行下去。很多人對少數(shù)民族優(yōu)惠政策的理解僅僅是加分，但是又有多少人知道作為少數(shù)民族考生，高考加分并不能為我們解決根本的問題，還需要一系列配套政策和措施才能改變這種相對弱勢情形。

　　作為少數(shù)民族考生考上北師大后，我們需要在中央民族大學讀一年預(yù)科，為本科學習作準備。當時我們只是覺得比別人多讀了一年大學，有點兒不劃算，但現(xiàn)在回想起來預(yù)科那一年對我們幫助很大，我們度過了非常快樂的時光。結(jié)束高中生活開始嶄新的大學生活對所有人來說都是很大的變化，需要適應(yīng)的東西很多，對我們少數(shù)民族的學生更是具有挑戰(zhàn)性。我們到高中為止一直是蒙語授課，而上了大學肯定是漢語授課，作為英語專業(yè)的我們肯定也要學習英語課程。預(yù)科一年為我們作好了充分的準備，為本科學習做足了鋪墊。預(yù)科一年我們也學習了現(xiàn)代漢語、古代漢語和現(xiàn)代文學，讀了很多世界名著，彌補了我們的不足。

　　高考優(yōu)惠政策使得我們內(nèi)蒙古的孩子走出了自治區(qū)，預(yù)科一年又為我們進入本科學習打好了基礎(chǔ)。總之這一系列政策使我們受益匪淺，可以說改變了我們的命運。

　　給高考加分減減肥

　　■于建坤

　　因為浙江高考航模加分和重慶考生更改民族成分兩件事情，高考加分成了今年高考最有爭議性的話題。在高考公平作為公眾首要訴求的當下，這兩件事情的發(fā)生沖破了社會所能承受的公平底線。

　　高考加分政策的初衷，一是體現(xiàn)了社會正義和主流價值觀，比如對烈士子女、少數(shù)民族考生的照顧，以及對優(yōu)秀學生、思想政治品德方面有突出事跡者的鼓勵；二是對技能性項目的鼓勵，如對奧賽獲獎?wù)摺⑺囆g(shù)體育特長生加分等。這些措施在體現(xiàn)社會正義和主流價值取向的同時，也彌補了高考“一考定終身”和應(yīng)試教育的缺陷。教育部每年出臺的普通高等學校招生工作規(guī)定對高考加分都有明確的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市在教育部規(guī)定的范圍內(nèi)，在加分標準、加分項目等方面有一定的自主權(quán)，可以進行適當調(diào)整和增減。近年來，各地各類高考加分政策越來越多，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，可能超過190多項。

　　為什么高考加分項目越來越多？決策者以什么目的制定加分政策，如何使用加分政策，越來越引起公眾的關(guān)注。比如一些地方政府制定對人才引進、招商引資等相關(guān)人員子女的加分政策，雖然是為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，但毫無疑問是對加分政策的濫用。而從今年發(fā)生的高考航模加分和更改民族成分兩件事來看，加分政策成了一些地區(qū)和部門的個別人謀取個體利益、營私舞弊的工具。

　　高考是一件高利害的事情，高考加分政策涉及考生的切身利益，每一項政策的調(diào)整都可能損害公平公正。為了使高考加分政策不“走偏”，僅僅公示加分是不夠的，還需要對目前諸多的地方性加分項目減減肥，取消一些比賽不規(guī)范、證書有水分的加分項目，尤其要減少出臺加分政策的隨意性，加分政策的出臺必須履行嚴格的程序。對一些手握權(quán)力者的瀆職乃至以政策營私舞弊，要嚴肅追究當事者的責任。

　　新聞回放

　　浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢家庭

　　浙江省教育考試院提供的數(shù)據(jù)顯示，今年全省參加體育加分測試高二、高三的學生1555名，其中“三模三電”(即航海建筑模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)741名，占總?cè)藬?shù)的47.65%。紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長分別是越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財政局副局長、市交警支隊科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運集團公司副總、昌安實驗學校校長等，其余6名都是教師子女。(中國青年報2009年5月15日)

　　重慶取消31名民族造假考生錄取資格

　　重慶違規(guī)變更民族成份的31名高考考生被查出10余日后，重慶官方7日晚公布了對此事件的進一步處理情況。31名違規(guī)更改民族成份的考生被取消錄取資格，15名當?shù)厣媸鹿賳T被查處。

　　6月22日，在高考分數(shù)公布前夕，重慶官方通報了該市31名高考生違規(guī)變更民族成份，意圖獲取少數(shù)民族考生加分資格的情況。重慶官方當時宣布取消31名考生的加分資格。

 　　重慶市招生自考辦公室7日晚間在其網(wǎng)站上公布了對此事的進一步處理結(jié)果。31名違規(guī)更改民族成份的考生被取消2009年全國普通高校招生錄取資格。同時公布的還有當?shù)丶o檢監(jiān)察部門對涉事官員的處理情況：15名當?shù)刂泄颤h員領(lǐng)導(dǎo)干部因違規(guī)為子女變更民族成份或違規(guī)遷移戶口，依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有關(guān)規(guī)定被處以黨內(nèi)警告處分。此外，當?shù)孛褡遄诮獭⒐�安等管理部門的一些涉事公務(wù)人員也受到相應(yīng)處分。(中國新聞網(wǎng)2009年7月8日)

　　相關(guān)鏈接

　　規(guī)范高考加分項目嚴守標準寧缺毋濫

　　在日前教育部新聞發(fā)布會上，針對“浙江高考航模加分”相關(guān)報道，新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，沒有經(jīng)過公示的考生，以及加分的項目、加分的分值，是不能計入投檔的成績里去的。 　　續(xù)梅說，高考的加分或者降低分數(shù)，大體上分為兩種情況，一種情況是國家照顧少數(shù)民族地區(qū)，還有烈士的子女等等這些特殊人群，體現(xiàn)對他們的關(guān)心，會有一些加分的情況。還有一種，我們?yōu)榱瞬痪幸桓竦剡x拔人才，為了體現(xiàn)對創(chuàng)新人才的傾斜，或者對于某些方面有特長的學生的照顧。當前教育部一個很明確的態(tài)度，在清理高考加分的基本要求，就是按照當前高考招生的“陽光政策”的要求，落實公開、公示的工作。今后教育部一方面還是要落實公開公示的工作，另一方面，要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，遵循人才成長的規(guī)律，進一步規(guī)范加分項目的設(shè)置，到底哪些項目可以加分，應(yīng)該值多少分，都進行進一步研究，同時明確嚴守標準，寧缺毋濫。(教育部網(wǎng)站5月26日)