高考文理不分科引熱議 家長(zhǎng)擔(dān)心加重負(fù)擔(dān)

      黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，逐步推行普通高校基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制。探索全國(guó)統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會(huì)化考試一年多考。

     高考不分文理科，這在2009年制訂國(guó)家教育規(guī)劃綱要時(shí)就曾引起廣泛討論，但2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要并未提及。這次《決定》則明確提到不 分文理科。“文理不分科”是什么概念？如果是回到以前的“全科時(shí)代”，那么必然加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，如果不是，又將如何與考試、招生銜接？

     不分科有利素質(zhì)培養(yǎng)

     1997年，就讀于梅州興寧一中的何智以640多分的成績(jī)考上了華南師范大學(xué)數(shù)學(xué)系，那一年，廣東高考實(shí)行的是全國(guó)統(tǒng)一的“大文大理”考試方案，俗稱“3+2”，即文科是考語文、數(shù)學(xué)、英語，政治和歷史，理科是考語文、數(shù)學(xué)、英語、物理和化學(xué)。

      幾乎全國(guó)的高中生都一個(gè)樣，考什么就學(xué)什么。于是，在高二開始文理科分班時(shí)，文科生自然是把物理和化學(xué)晾在一邊，理科生便把政治和歷史拋在一邊。這樣的應(yīng)試模式延續(xù)至今。

      何智一直對(duì)文科不感興趣，高二分科時(shí)選擇了理科。何智畢業(yè)后來到了廣雅中學(xué)當(dāng)數(shù)學(xué)老師，2009年任教導(dǎo)處主任。崗位的轉(zhuǎn)換，才讓他意識(shí)到忽視文科 學(xué)習(xí)帶來的問題——“很多場(chǎng)合要寫講話稿，還要寫好多材料。”這時(shí)才感覺“筆桿子不聽話”。盡管何智在工作之余會(huì)強(qiáng)化文科知識(shí)的學(xué)習(xí)，但這樣“補(bǔ)課”的效 果遠(yuǎn)不如求學(xué)階段高效。

      何智認(rèn)為，從今后對(duì)學(xué)生的素質(zhì)培養(yǎng)來看，不分文理科是好的，因?yàn)榻^大多數(shù)行業(yè)需要用到綜合知識(shí)，文理兼?zhèn)鋵?duì)以后的工作有好處。《決定》提出“減少統(tǒng) 考科目”，如果將其余后面的“不分文理科“一起理解，應(yīng)該是不會(huì)所有科目都要考試的，但也不排除回到以“大綜合”的模式，那對(duì)學(xué)生來說負(fù)擔(dān)就沒有減輕。

      家長(zhǎng)擔(dān)心加重孩子負(fù)擔(dān)

      “高考文理不分科”這個(gè)話題，也引發(fā)家長(zhǎng)們?cè)诰W(wǎng)上的論戰(zhàn)。支持者認(rèn)為：“分不分科最終都是要考試，分科更有利于培養(yǎng)專才，更有利于學(xué)生按自己的興趣 學(xué)習(xí)。”不少家長(zhǎng)贊同分科是認(rèn)為這樣才能真正減負(fù)：“文理分科孩子們都喊累，如果不分，豈不是更累？” 反對(duì)者則認(rèn)為，高中文理分科導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺失，“做一個(gè)健全的人就要全面學(xué)習(xí)知識(shí)，專業(yè)只是生活的工具。”

      廣州某重點(diǎn)中學(xué)的楊老師告訴記者，實(shí)行文理分科之后，理科生就扎進(jìn)了題海戰(zhàn)術(shù)，嚴(yán)重忽略對(duì)文史知識(shí)的學(xué)習(xí)，以致有大學(xué)老師反映，理科生的論文寫得一 塌糊涂。而對(duì)于文科生而言，缺少邏輯思維能力的訓(xùn)練，也是有重大缺陷的。楊老師認(rèn)為：“理科生沒有相應(yīng)的文科知識(shí)協(xié)調(diào)，文科生沒有理科思維訓(xùn)練，都會(huì)大大 降低學(xué)習(xí)效率。”

      采訪中，不少高校很贊同文理不分科。暨南大學(xué)招辦主任黃躍雄表示：“現(xiàn)在大學(xué)都要開展‘通識(shí)’教育了，更不要說中學(xué)了。”廣州大學(xué)招辦副主任利盛煒也認(rèn)為，對(duì)于綜合性高校而言，文理不分科影響應(yīng)該不大，同時(shí)，文理不分科可能對(duì)考生的要求會(huì)更高。

      “目前高考不分文理科只是方向，具體細(xì)則還沒有出臺(tái)。”何智說，如果文理科都考，就會(huì)加重學(xué)生負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為比較好的方式是借鑒國(guó)外或者港澳的做法， 把學(xué)校的功能定位為教學(xué)，然后把考試交給社會(huì)，由高校自主招生。“學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣，選擇若干科來考試，再結(jié)合高二的水平考試，還有平時(shí)參加社會(huì)活 動(dòng)以及獲得的各種獎(jiǎng)勵(lì)向高校提出入學(xué)申請(qǐng)。”

著名教育專家熊丙奇也持同樣觀點(diǎn)。他認(rèn)為，只有考試和招生分離、突破集中錄取制度，如果不向這方面著力，而只是在考試科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的價(jià)值仍將十分有限，甚至?xí)�出現(xiàn)新的問題。

      廣東高考改革演變

      從1999年至今，廣東高考進(jìn)行了大概5次改革。

      1999年之前，廣東高考基本和全國(guó)大部分地區(qū)一樣，采用統(tǒng)一的方案，即“3+2”模式。

      1999年，進(jìn)行“3十X”方案試點(diǎn)，采取語、數(shù)、英3門算總分，外加一個(gè)“X科”作為錄取資格線。

      2000年，推行“3＋綜合＋X”，并連同原先的“X科”，采取兩個(gè)資格線辦法。

      2001年至2006年，調(diào)整為“3+綜合+X”模式，采取語、數(shù)、英、綜合、X等5門算總分的辦法。

      2007年：開始采用“3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X”的考試模式，恢復(fù)了文理科的區(qū)別，文理科分開劃線錄取。計(jì)分方式從標(biāo)準(zhǔn)分恢復(fù)為原始分，開始采用綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)。

      2010年至今：實(shí)施3＋文/理綜合模式，并進(jìn)行高中學(xué)業(yè)水平考試，考試成績(jī)與錄取掛鉤。高考成績(jī)、學(xué)業(yè)水平考試等級(jí)和綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)共同作為考生學(xué)業(yè)測(cè)評(píng)的依據(jù)。

      高考外語政策沿革

      自1952年實(shí)行全國(guó)高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試起，外語就是必考科目。1978年高考外語開始全國(guó)統(tǒng)一命題。

      在隨后的多次高考改革中，外語一直處于核心考試科目，包括1995年廣東實(shí)行的高考“3+2”改革，1999年實(shí)行的高考“3+X”改革中，外語都是3門核心科目之一。

      2004年廣東開始高考獨(dú)立命題，2007年實(shí)行新的“3+X”改革，2010年實(shí)行“3+文科/理科綜合”改革，外語都穩(wěn)居核心科目。

      在考查形式上，廣東2002年設(shè)立“英語2”選考科目，2004年開始采用“人機(jī)對(duì)話”方式進(jìn)行英語聽說考試，2007年，英語聽說考試首次提前到正式高考之前。

      2011年起，廣東高考英語科目正式明確分為筆試和聽說考試，參加英語科目考試的必須參加英語筆試與英語聽說考試。英語聽說考試分值占英語科總分的10%。

      高考改革尚未“觸及靈魂”

      多數(shù)僅限于考試技術(shù)層面，還沒涉及更為根本的體制制度

      近期，江蘇、北京、山東等地陸續(xù)出臺(tái)了新一輪高考改革方案，具體措施既包括全國(guó)統(tǒng)一部署實(shí)施的放開異地高考、加分項(xiàng)目“瘦身”等內(nèi)容，也包括調(diào)整外語科目考試形式、內(nèi)容及分值等“自選動(dòng)作”。遺憾的是，這些改革的觸角多數(shù)僅限于考試技術(shù)層面，還沒涉及更為根本的體制制度。

      應(yīng)試教育、外語過熱等許多群眾不滿意問題的產(chǎn)生，其背后都有體制制度的身影。以應(yīng)試教育為例，如果不改變?cè)u(píng)價(jià)及招生制度，不論是減少考試科目，還是調(diào)整科目之間分值配備，甚或是動(dòng)用行政力量強(qiáng)制不準(zhǔn)補(bǔ)課等，都難以從根本上減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，素質(zhì)教育也難以真正落到實(shí)處。

      事實(shí)上，我國(guó)高考考試科目一直是減少趨勢(shì)，從過去的7門逐漸改為“3＋X”，但學(xué)生負(fù)擔(dān)并沒有減輕，反而不斷加重。問題就在于，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終是以文 化課成績(jī)?yōu)橹鳎�招生錄取�?biāo)準(zhǔn)始終以考試分?jǐn)?shù)為主。這就迫使老師“考什么教什么”，學(xué)生“考什么學(xué)什么”，并且不斷攀登分?jǐn)?shù)高峰。

      高考改革具有系統(tǒng)性，只要導(dǎo)致問題出現(xiàn)的制度因素不改變，在問題本身層面調(diào)來調(diào)去，或許會(huì)收到一時(shí)之功，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，依然跳不出應(yīng)試教育怪圈。

      十八屆三中全會(huì)出臺(tái)的全面深化改革的決定，以及《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》已經(jīng)為高考改革確定了方向和主要內(nèi)容，都是針對(duì)當(dāng)前教育突出問題作出的重大部署，期待有關(guān)部門盡快付諸行動(dòng)，使教育改革舉措得實(shí)質(zhì)性、根本性進(jìn)展。