高考語文改革 不能忽視“操作性”

　　中學課堂里，當應試技巧蛻變成一種應試教育，甚至把這種應試教育來替代素質教育時，語文教學才被徹底異化了，高考的真正意義才被大大扭曲了。

　　《文匯報》近來有關高考語文改革討論文章中指出的一些不足，在當前語文教學界及歷年高考命題中確有不同程度的存在，但是，其原因也許并不如有些論者所說，是因為語文高考的命題方式以及答案的標準化，違背了語文教學規律，而一旦命題方式大有改動，標準答案一概取消，就萬事大吉了。筆者認為，這樣來提出問題、解決問題，有對事實的認識誤區，也不具有操作性。

　　素質教育和應試技巧絕不應該彼此對立，當素質教育充分落實時，應試技巧不過是題中應有之義

　　高考語文的測量目標包括了“識記與理解、分析與綜合、鑒賞與評價和表達應用”等4個方面，這4個方面，基本涵括了學生在語文學習上的閱讀理解和寫作表達兩項內容。讀名著也好，做試題也好，都不是學生學語文的根本目標，學語文的根本目標，在于促進學生知、情、意的全面發展，在于促進學生人文素養和實際技能的提高，這也是素質教育的基本立足點。

　　高考本不應該成為中學語文教學的指揮棒，中學語文教學是以發展學生的全面能力為目標的，當學生的能力已經具備時，高考，就成為確證這種能力的手段之一。素質教育和應試技巧固然不同，但也絕不應該彼此對立，當素質教育充分落實時，應試技巧不過是題中應有之義。

　　現在的問題是，在中學課堂里，當應試技巧蛻變成一種應試教育，甚至把這種應試教育來替代素質教育時，語文教學才被徹底異化了，而高考的真正意義才被大大扭曲了。時下對高考語文的種種爭議，其實都是在對中學語文教學和高考作用的不恰當定位前提下發生的。

　　對文本的獨立解讀、整體把握與細節分析，依然是許多一線語文教師的軟肋

　　筆者注意到，近來不少文章談及高考改革，呼吁加快“變”的步伐，呼吁高考命題要讓人變得無從準備。但耐人尋味的是，中學語文教師則抱怨：“如果高考命題變化這么大，我們語文還怎么教？”著實讓命題者感到左右為難。

　　其實，素質教育雖然對學生語文能力的提高很有幫助，但也有一個致命的缺陷，就是其收效較慢，特別是要把這種慢慢積累獲得的能力用于高考，恐怕不是高中三年所能辦到的。

　　應試教育雖然被人指責為百無一是，但不少人默認的唯一好處，就是能夠在短時間內最大限度調動起學生的注意力，聚焦于一點，通過機械式的反復訓練，從而獲得一種閱讀理解和作文表達的機械反應能力，居然考試也能獲得較好的成績。但這樣的能力，與學生真正的語文能力，確實關系比較疏遠。

　　近年來，一線教師的學養未能得到有效提高。以至于到今天，對文本的獨立解讀能力這一語文教師的基本功，包括整體的把握與細節的分析，依然是許多一線語文教師的軟肋。應試教育雖然對他們來說很是辛苦，但他們走進課堂，左手拿著教參書，右手拿著習題冊，起碼在心理上有一份踏實感，一旦高考改革變得讓他們無從準備，沒有了方向，給教師和學生群體帶來的心理震蕩，恐怕確實會帶來社會問題了。

　　改進高考命題，不意味著取消相對客觀的參考答案，否則閱卷會喪失基本的客觀性

　　現在的高考語文命題究竟有沒有問題？問題當然有。比如，如何使語文測試的設計與學生的實際語文素養有更緊密的聯系，以盡量避免出現高分低能的狀況；如何進一步提高語文測試的區分度，以有利于高校選拔人才而不致使社會有遺珠之憾；如何在考慮到考試的客觀性、公平性的同時，又能對學生個性發展有充分的尊重；如何在引導學生深入分析文本的細節而體現一種心細如發智慧的同時，又不至于讓這種分析流于瑣碎甚至肢解文本，都是留待以后的命題者進一步改進的。

　　但這種改進，不意味著在高考命題的同時，需要取消一個相對客觀的參考答案。多年前，確實是把試題答案的標題稱為“標準答案與評分細則”，但是考慮到學生答主觀題的答案文字很難與命題者給出的答案保持一致，所以近年來，將之改為“答案要點和評分參考”，而且在試批階段，通過與閱卷者的溝通，分析學生的實際答題情況，對答案要點予以補充和完善。但這種補充和完善，不是導致對標準的徹底取消，使閱卷喪失基本的客觀性。

　　據報道，我一位朋友在課堂上假設了一個人沒有飯吃會如何的問題，說如果回答是死亡，未必正確，因為得分點在于“慢慢地”和“餓死”。這樣的講課雖是為了搞笑，但恕我直言，得分點的設計，不是針對題干這一孤立的句子，而是對應于閱讀文本的整體理解的。當這一問題出現在一篇介紹索馬里難民或者無人照顧的老人的文章后面，不論是“餓死”還是“慢慢地”都有了耐人尋味甚至引人震撼的意味。

　　還有一種看法認為，如果把閱讀分析題改為文章內容提要題，這樣既能做到整體把握，也能使測試與學生語文素養結合得更為緊密。這樣的建議確實不錯。但事實上，我多年來在大學開設《紅樓夢研究》選修課時，一直把布置學生每十回寫一篇1500字的內容提要作為課后作業。這對學生閱讀理解的整體把握的訓練，很有益處。不過，當我依據他們寫出的提要來予以評分和講評時，難道我不是還要設定一個標準嗎？比如，情節概述和人物介紹是否有張冠李戴處，對書中材料的取舍是否恰當，提要的文字是切近還是遠離了書中的重點內容，等等。

　　如果把學生的高考成績而不是人的全面發展作為著眼點，那么，語文教學的全面異化不會得到徹底改變

　　高考語文命題確實需要在改革中進一步完善，但大改還是小改，其受制約的因素相當復雜，也跟是否具有實際的操作性密切相關。從選拔考的公正與公平著眼，我們許多人都寄希望于高考語文的改革能夠是對素質教育的有效測試。

　　但我們也不能忽視的一個基本事實是，與數理化能力的很大區別是，許多語文素養未必能在試題中得到迅速、全面的反映，它有相當一部分已經融入學生的生活經驗中，消解在他們的血脈中，會在學生以后的漫長人生旅途中慢慢抽條、開花、結果。

      如果我們的評價機制沒有改變，如果我們永遠是把學生的高考成績而不是人的全面發展與未來成才作為著眼點，那么，語文教學的全面異化，不會得到徹底改變。